Закрыть ... [X]

До 1828 года в городе N Каспар Хаузер, двадцати лет, жил в пещере, прикованный к полу цепями. Со времени своего рождения он ни с кем не общался, не умел ни говорить, ни читать, ни писать, а видел только одного человека, который время от времени приносил ему еду. В один прекрасный день этот человек вытащил его на своей спине наружу, научил ходить, а потом оставил посреди города с запиской…

Рейтинг кинокритиков

в мире

95%

19 + 1 = 20

8.3

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что...
  • На американские экраны фильм вышел под названием «Загадка Каспара Хаузера» (англ. The Enigma of Kaspar Hauser).
  • Фильм снимался в небольшом баварском городе Динкельсбюль.
  • Херцог намеревался посвятить фильм Лотте Эйзнер, маститой исследовательнице немецкого экспрессионизма, которая в то время жила в Париже. Узнав о её тяжёлой болезни, режиссёр после завершения съёмок преодолел пешком 400 миль от Мюнхена до Парижа, с картой и компасом в руках, «ночуя под мостами», чтобы своей жертвой «выкупить» её жизнь.
  • Главную роль в фильме Херцог предложил Бруно С. — непрофессиональному актёру, который десять лет провёл в приюте для умственно отсталых, хотя таковым не являлся: «Он выглядит как шизофреник и ведёт себя как шизофреник, потому что к нему так ужасно относились. Он просто не знает, как себя вести», — полагал режиссёр. Его не остановило то, что Бруно был более чем вдвое старше исторического Каспара: «Какое значение имеет возраст Бруно? Даже если бы ему было 65, я бы взял его на эту роль». Херцог оплатил трёхмесячную работу Бруно над фильмом, для чего заставил его открыть банковский счёт. После выхода фильма он заявил, что актёр заслуживает «Оскара» и то, что награды получает «кто-нибудь типа Джона Уэйна» — это просто позор.
  • По мнению режиссёра, Бруно С. «прекрасно осознавал, что фильм не только о том, как общество убило Каспара Хаузера, но и о том, как общество уничтожило его, Бруно». Он даже подумывал о том, чтобы назвать фильм «История Бруно Хаузера».
  • Немецкие критики упрекали режиссёра в том, что он взял на главную роль человека, не вполне адекватно воспринимающего мир, что он «использовал» его физическую ущербность.
  • еще 3 факта
Редакционные материалы

Из книги «3500 кинорецензий»

оценка: 9.0/10 Этот фильм — словно перевёрнутый вариант картины «Агирре, гнев Божий»: на сей раз некий «дикарь» попадает во вроде бы цивилизованное общество. Но обоих героев немецкого режиссёра Вернера Херцога роднит трагическое одиночество — они заброшены в совершенно чуждый им мир. Каспар Хаузер — это подлинная «загадка XIX века» (в некоторых странах лента шла под названием «Загадка Каспара Хаузера»), будто и не человек, а дикое животное существо с нечленораздельной речью. Неизвестно откуда взявшись и непонятно как оказавшись на городской площади в Нюрнберге в воскресенье, 26 мая 1828 года, этот парень неопределённого возраста не только ничего не помнил о своём происхождении и прошлой жизни, но и вообще не был приспособлен к существованию среди людей. Можно сказать, что он являлся «выросшим Маугли» (пусть Киплинг сочинил собственную историю гораздо позже) или ставшим уже взрослым Виктором из Авейрона, который, кстати, оказался в 1970 году объектом внимания Франсуа Трюффо в фильме «Дикий ребёнок». (... читать всё) Если вам понравился этот, не пропустите... Если вам понравился этот, не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

ещё случайные

lilian5

Ошибка сценаристов

Очень странно для меня, что этот фильм имеет только положительные отзывы и именно этот факт и заставил меня написать рецензию.
Фильм совершенно неинтересен! Это тот случай, когда какая-то статья в википедии вызывает намного больший интерес, чем просмотр фильма. Прискорбно, но факт.
Жизнь Каспара Хаузера окутана тайной, секрет его происхождения вызывал настолько большой интерес, что за почти 200 лет накопилось уйма версий на тему. И лишь недавно путем исследований ДНК была доказана его принадлежность к королевской семье. Интригующая история, не правда ли? Достаточно просто ее хорошо выразить на экране, многого не требуется.
Но на экране вместо 16-летнего юноши появляется какой-то дяденька, который вместо удивления, страха и при этом интереса ко всему происходящему демонстрирует лицо кирпичом. Происходящее с ним кажется глупой выдумкой сценаристов, потому как логики нет ни в чьих движениях, никакого объяснения происходящему. Вот например, почему вдруг содержащий Каспара человек его отпускает? После 16-то лет заточения?
В общем, никакой цельной истории — никакого интереса. А всего-навсего надо было перенести реально существующую загадку истории на экран

12 июля 2012 | 20:12

Kozlowski

Я хочу быть кавалеристом, как мой отец!

Один фильм на тему заимствований.
Существуют такие вещи, которые можно описать на уровне материальных понятий, но собственной прогрессии они не имеют. Не имеют, пока стороннее вмешательство не превратит его сущность в человековосприимчивое. Такие абстракции встречаются в природном представлении, типа материи или эфира. Радиоволна не превратится в музыку или речь, пока частоты не будут пойманы техникой, а человеческое ухо не проговорит на языке мозга принятую информацию. Потому что музыка кодируется в поток данных, а он шифруется и передаётся с помощью частот. Это человеческих рук дело. Так же как и Каспар Хаузер — создан был людьми, имел все задатки человека, пока его сущность не была изничтожена исключением из общества. Он подобен ребёнку, а детей учат и воспитывают. Кстати, воспринять такое положение вещей многие просто не в силах. Люди думают, что дети должны быть миниатюрными, они должны обладать прозрачным сознанием для наполнения его опытом родителей, а не 16-летними мужчинами. Однако само же общество и порождает таких найдёнышей! Они называют его прежнюю обитель тюрьмой, а была ли она таковой?
Наш быт, манеры, культура — менталитет — навязывается с пелёнок. Хаузер изуродован: понятие жизни заменили другим термином — «существование», приучив исключительно к хлебу и воде. А пространство, которое было даровано ему с рождения (свобода) обменяли на тесную комнату.
Пока человек не знает о существовании чего-то большего, чем сравнительно простой рацион (из хлеба и воды), требовать или хотеть более разнообразного невозможно. Социум, в который попал Хаузер наделяет его вещами и ценностями, от которых нет прока. Умозаключения, которыми хотят наполнить эту губку губительны. И таких вопросов в фильме много. К примеру, Хаузер не может понять, зачем нужна логика, вера и Бог в частности. Быт такого человека в людском мире обречён на нестабильность.
Ещё один аналитический парадокс.
Каждый за себя, а Бог против всех
Религия трактует Бога, как некоторую форму представления, которой доступно познание смысла бытия. Как может такой Бог отвернуться от человека, ведь его образ — абсолют кротости?
Есть ли вообще возможность полагать, что в основе людей лежит принцип «выживает сильнейший», и что Бог может сыграть при такой политике «против всех». Нельзя манипулировать подобными вещами. Это делает божественное человеческим. Но человек не может быть Богом. Соответственно, Бога нет, потому что он был придуман. Но, по словам из картины, Каспар должен в него поверить, даже если не может понять сущность Создателя. В этом ошибка и селфдестракт бытия человека на уровне личности и людей на уровне человечества.
Когда каждый лишь за себя, тогда Бог против всех.
Если ассоциировать Бога со «Злым роком», тогда умозаключение имеет смысл вне глубокого рассмотрения.
10 из 10

25 сентября 2010 | 20:33

lili-marlen

Когда каждый лишь за себя, тогда Бог против всех

Жан-Люк Годар считал, что «в фильме должны быть начало, середина и конец, — но не обязательно в этом порядке. Как и в жизни…»
Фильм Вернера Херцога «Каждый за себя, а Бог против всех» образцово укладывается в этот постулат. Только реальную жизненную историю Каспера Хаузера автор подает в виде притчи, соль которой заключена в самом названии картины.
Начало поведанной нам истории мы узнаем только в самом конце фильма: из уст главного героя мы слышим притчу о караване и слепце, выведшем людей из пустыни в некий северный город. Продолжение притчи — это, собственно, и есть весь фильм целиком от начала и до финальных кадров: рассказ о случившихся в одном из северных городов событиях, связанных с Каспером-найденышем.
Стон, крик одинокой души Каспера никем не были услышаны… Любопытство или расчетливый интерес представителей разных городских групп (власти, науки, церкви, сословной элиты, чиновников), в основе которых лежало по сути холодное равнодушие, были для Каспера равносильны нападению на него стаи хищников: «Люди для меня как волки.» Но никого из местных обывателей это не заботит. Появление в городе существа, так разительно отличающегося от привычных людских стереотипов, в котором «нет ничего, кроме одной только жизни», вызывает в каждом из них лишь желание перекроить его, подогнав под свою мерку, и сделать похожим на себя. И никому невдомек, что тем самым раз за разом они вытаптывают посеянное Каспером «свое имя».
В своем воображении герой видит с одной стороны умиротворенные картины Кавказа/Эдема, в котором «жизнь не сдавливает грудь», где нет «страха перед злым дыханием людей», где каждый живет как дышит, вместе с детьми, птицами и яблоками. С другой стороны — огромная гора, на которую в тумане бесцельно взбирается нескончаемая человеческая процессия, не понимающая, что идет к собственной погибели…
В городе не разглядели в Каспере того самого «слепца», который — сам того не ведая — направлял их к спасительному выходу из «пустыни»…
Когда каждый лишь за себя, тогда Бог против всех.
P.S. В целом мои впечатления от фильма очень хорошие. Отдаю должное большому таланту режиссера, создавшему цельное и яркое (поэтичное!) в кинематографическом отношении произведение. Такие приемы как мерцающие картины в воображении Каспера, панорамные ракурсы, да и весь видеоряд, оправданно дозированные музыкальные вкрапления, крупные планы просто восхищают и завораживают. Элементы иносказательности и условности предопределены самим жанром притчи.

8 февраля 2010 | 13:15

Александр Попов

Каждый за себя и Бог против всех

Столкновение естественного человека и враждебного буржуазного мира демонстрирует наиболее известная картина Херцога с говорящим названием «Каждый за себя и Бог против всех». История найденыша Каспара Хаузера, выросшего в полной изоляции от внешнего мира, существа невинного и беспомощного, хрупкого, рассказана с невероятной силой и художественной глубиной. Особенно удачна сцена беседы Каспара с профессором логики, который предлагает решить ему простую задачу, однако, тот решает ее нелинейно, используя ресурсы своего воображения и склонность к поэзии.
Понимание между людьми в мире Херцога невозможно в принципе, ибо часть и целое несоизмеримы, экзистенциальная глубина человека ищет такую же глубину и во внешнем мире и находит ее в самых удивительных уголках Вселенной, но не выдерживает этой встречи и ломается подобно паскалевскому тростнику.
Путь в фильмах Вендерса и Херцога понимается по-разному, но вполне в русле экзистенциальной философии: любое путешествие — это всегда перемещение по внутренним ландшафтам, поиск ответа, соразмерного онтологическому вопрошанию, непрерывному в поиске истины. Поиск выхода из темницы одиночества, из рамок, ограничивающего нас буржуазного мира, навстречу своей мечте, или галлюцинации, или неожиданному открытию.
Путешествие — это всегда жажда коммуникации, жажда обретения себя в мире онтологически надежном и устойчивом, но не враждебном. Одиссея совершается ради обогащения не новыми впечатлениями и приключениями, но новым видением себя и мира. Каждый Одиссей возвращается всегда в новый дом.

1 января 2016 | 13:25

GANT1949

Загадочная история Каспера Хаузера

Можем ли мы по-новому, с чистого листа взглянуть на порядки и правила привычного для нас общества? Замечательный немецкий режиссер Вернер Херцог дает нам такую возможность глазами Каспера Хаузера.
Реальная история человека, выросшего в полной изоляции, практически не умеющего ходить и говорить, и впервые появившегося в обществе на рыночной площади Нюрнберга в 1828 году, по всей видимости, была связана с борьбой за наследство одного из мелких немецких государств, в фильме эта тайна также не раскрыта, но собственно, она и не является главной.
Херцог, как и десятью годами позже Стеллинг в «Иллюзионисте», показывает нам ненормальность и ограниченность окружающего мира, который предстает через восприятие человека, в свою очередь оцененного этим миром как неполноценным.
Каспер Хаузер, постигая новый для него мир, непосредственен и лишен всего того наносного, что отдаляет людей от понимания естественной природы вещей. Не случайно, что лишь с детьми с их незамутненным разумом и животными Каспер действительно находит общий язык. И даже к Богу он куда ближе, чем служители церкви с их показной набожностью, Касперу не нужна фальшивая, не объединяющая людей вера и ложные внешние образы. Он хочет постичь все на свете естественным путем, как только самостоятельно доберется до сути вещей. Это у него получается, и поэтому даже профессор логики оказывается посрамлен.
Однако, люди, встречаясь с «потешным» субъектом, не воспринимают всерьез даже его пророческие рассказы на библейскую тему, и рассматривают Каспера лишь как «чудо природы», подлежащее насмешкам со стороны черни, и осторожному изучению со стороны ученых. Для них главное — всеми силами объяснить его феномен с точки зрения своего ограниченного мировоззрения, поэтому они скрупулезно, с немецкой методичностью ведут «историю болезни». Но, так же как аист проглатывает лягушку, общество поглощает невинного Каспера. И как же они искренне рады финальному вскрытию — оказывается, он все-таки не совсем нормален!
Название фильма интерпретируется следующим образом. В первой половине XIX века Германия была самым раздробленным государством Европы, с большими пережитками средневековья в виде остатков цехового устройства и сословных привилегий, в таком обществе каждый человек попадал в строго иерархическую систему, в которой знал свою узкую роль и преследовал собственные цели. Отсутствие единства и национального самосознания тормозило развитие страны, и способствовало ограниченности мышления отдельных индивидуумов, поэтому и «Бог против всех», пока каждый сам за себя.
Фильм визуально замечателен, передавая немецкий быт первой плакат я за себя в ответе половины XIX века. Обрывочность монтажа и почти сюрреалистические вставки — мечты Каспера Хаузера — используются для того, чтобы подчеркнуть обрывочность человеческого восприятия, а необычно снятые картины природы и города показаны, будто глазами большого ребенка, только что взглянувшего на этот мир. Впечатление усиливается участием непрофессионального актера Бруно в главной роли, который добавляет наивности и прямоты герою Каспера Хаузера.
8,5 из 10

30 января 2010 | 17:56

Малов-кино

Блаженный избранный

Вслед за фильмом «Агирре, гнев божий» Херцог вновь обращается к теме «человек в чуждом ему мире», только теперь рассматривает её как бы от обратного. На смену «цивилизованному» диктатору, пропавшему в дебрях Амазонки, в цивилизацию попадает найдёныш Каспар Хаузер. Фильм начинается с того, как в 1828-м году в городе Нюрнберге появляется странный человек, как выяснилось, проведший всю свою жизнь в холодном сыром подвале.
Какое-то время он выставляется напоказ в бродячем цирке, где его представляют публике как одного из величайших уродов, называя «восьмым чудом света». Затем его берёт под свою опеку профессор Даумер, обучая Хаузера наукам, религии, языку, искусству, музыке. У дикаря быстро формируется мировоззрение и философия, близкая экзистенциальной, но всё это абсолютно не совпадает с потребительски-прагматичными установками общества, которому удобнее видеть в Каспаре утеху для удовлетворения собственно любопытства.
История Хаузера обнаруживает отчётливую связь с целым рядом популярных произведения, начиная с «Франкенштейна» Шелли, «Пигмалиона» Шоу и заканчивая двумя известными фильмами, появившимися как раз в тот период, — «Диким ребёнком» (1970) Трюффо и «Человеком-слоном» (1980) Линча. Классическая немецкая легенда, которая с годами обрела почти мифологическое звучание, в трактовке Херцога преобразовалась в философское размышление о трагедии одиночества, о несовместимости цивилизации и природного человека, априори девственного и непорочного создания.
Эмоциональное звучание ленты во многом усилилось благодаря исполнителю главной роли, непрофессионалу Бруно С. — социальному аутсайдеру и аутисту, также долгие годы изолированному от общества и 20 лет жизни проведшему в психиатрических лечебницах и тюрьмах ФРГ. Вчерашний изгой, пройдя вместе со своим героем путь становления и совершенствования, преобразуется прямо на глазах зрителя: мы видим, как поначалу отрешённый взгляд Бруно С. по мере развития событий обретает всё более осмысленное выражение.
Трагическая смерть персонажа — через 5 лет после обнаружения Хаузера убивает неизвестный человек — настолько взволновала исполнителя, что вызвала серьёзную тревогу за его собственное здоровье. Финал ленты представляет полную противоположность сопереживанию Бруно С. своему герою: врачи, вскрывшие черепную коробку убитого найдёныша, цинично заключают, что его особость объясняется всего-навсего физическим изъяном в головном мозге.
Фильм стал одним из ключевых творений Вернера Херцога и одновременно одним из фундаментальных явлений мирового кино в 1970-е годы.

18 января 2014 | 19:14

Очередной фильм Херцога на тему маленького человека и большого мира, общества, давящего на личность, на индивидуальность.
Херцог показывает нам общество XIX века глазами выросшего в изоляции Каспара Хаузера, который чудом оказался на площади в Нюрнберге, не умея ни говорить, ни даже ходить, не видя до этого момента людей.
Каспар глядит на мир наивно, прямолинейно, как ребенок, что, разумеется, не принимается обществом. Окружающие пытаются загнать его в какие-то рамки, которых он ужасно боится и не переносит. Особенно показателен момент с учителем логики и вопросом о двух деревнях.
Режиссер в очередной раз пытается нам сказать о тяжести груза непохожести на остальной мир, на трудности с адаптацией к внешнему воздействию единиц, мыслящих не так, как окружающие.
Несколько небрежная операторская работа добавляет большей реалистичности, так же как и игра непрофессионального актера Бруно С.
Но на мой взгляд фильм слишком короткий, чтобы полностью раскрыть проблематику поставленного вопроса.
P.S. Интерпретацией названия заниматься не буду, неблагодарное это дело.
7 из 10

8 сентября 2011 | 15:20

cinemanco

Портрет человека в сновидческих пейзажах реальности

Название фильма в американском варианте звучит как Загадка Каспара Хаузера — по имени главного персонажа. Прокатчики, или не пойми кто и как, будто бы усмотрели в нем кощунственное высказывание, — можно лишь удивиться как они не обнаружили в фамилии главного персонажа отсылку к винтовке Маузера и не забраковали и ее. А история, как и предыдущий фильм режиссера, основана на реальном событии существовавшего в 19 веке человека родившегося взрослым. Однажды в бюргерском городке Н, одним воскресным утром, перепачканный грязью и выговаривающий только одно слово — лошадь, которое вдолбил ему неизвестный, принося еду в подвал, где он обитал, — с письмом в руке, повествующем о желании юноши стать кавалеристом, как и его отец, он появляется на площади. После этого, как выясняется, что он не способен не то что управлять лошадью, но и просто есть и разговаривать — его оставляют на попечение городской казны и одной семьи, проявившей участие. У них дома за обедом, в стаканах и тарелках он узнает такие простые понятия как пустое и полное, словом — ироничной метафорой его состояния. И последующее наполнение Каспара Хаузара, как и легенда вокруг его имени и истории, на которой позднее спекулировали также многие литераторы, сквозит не менее горькой истиной.
По мере его заполнения, язык раздвигает границы личности, формирует ее по своему подобию в том самом обществе, интерес которого проснулся от нежданной находки. Когда выступает в цирке, где впервые Каспар в роли шутки и одного из чудес света понимает, пока на интуитивном уровне, зачем он нужен этим зрителям, глядя на медведя в клетке. Происходит зарождение конфликта, который можно вспомнить в фильме Человек-слон Дэвида Линча, более всех созвучный из мирового синематографа: оба в сути своей показали ущербность общества с внешне нормальными телами и манерами, а внутренне разложенной моралью и мертвой логикой.
Укрывшись в доме одного писателя, Каспар учится музыке — той единственной вещи, которая помимо его постели и снов волнует и трогает. Пытаясь дать ему образование, хозяин дома — человек по имени Даумер — сталкивается с чистым восприятием жизни и созерцания и живым отношением к вещам: где упавшее на землю яблоко может устать и хотеть спать. Пригласив учителей богословия и логики, эти самые ученые мужи вводят в ступор своего ученика, в смысле их вопросов который раскрывает их рациональный и логический мир подобный картонной коробке. И это же воспроизводит визуальный ряд, где сон и реальность мешаются, что порой тяжело отличить друг от друга Каспару, как и зрителю.
Сам Вернер Херцог сравнивал Каспара Хаузера с дрейевской Жанной Дарк, называя его святым. Иронизируя над выхолощенным материализмом в образе безумного шляпника, ведущего стенографию происходящих событий, режиссер утверждает язык кино, способный как недописанная история и видение Каспара о караване в пустыне, который ведет слепой старик к городу, вывести людей к новым горизонтам.
И говоря все же об оригинальном названии — Каждый за себя, а бог против всех — можно понять режиссера, увидевшего в персонаже Бруно Строшека тайну человека ближе всего стоящего к Богу.

17 октября 2012 | 13:46

Первый фильм Вернера Херцога, который я удосужился посмотреть. Надо заметить — знакомство оказалось вполне приятным.
Перед нашими глазами развертывается реально произошедшая история. Мы видим небольшой, но очень важный период в жизни Каспара Хаузера.
Очень необычный фильм. Немного нудный, но тем не менее интересный. Прекрасно воссоздана атмосфера 19-го века, отлично подобраны костюмы, интерьеры завораживают внимание… Но это все не так важно, как прекрасный сюжет фильма и мысли, которые возникают после просмотра фильма.
Фильм заставляет нас по-новому посмотреть на окружающую нас действительность и обыденность глазами главного героя, который всю жизнь провел в подвале, не видя белого света и не общавшись с людьми. Постепенно он начинает понимать, что вокруг происходит, но чем больше он познает мир, тем больше мир становится для него непонятным. И не столько мир, как сами люди каким-то образом отстраняются от Каспара. Людей привлекает Каспар тем, что он ничего не знает, и тем, что он «хуже ребенка», однако такое людское внимание граничит с безразличием к самому герою, и, естественно, оно ему совсем не нужно. Ему бы только поиграть с детьми — единственными людьми, с которыми он может найти хоть какой-то общий язык. Вернер Херцог гениальным образом показал нам, как влияет общество, логическое мышление, люди на чистый, незатемненный разум, прямо как у ребенка. И видя все то, что происходит с главным героем, можно понять, как то же самое общество может влиять на ничего не понимающих детей. Каспар — личность индивидуальная. Он старается делать то, что ему хочется, и не видит причин сделать что-то невозможное, потому как его не ограничивает его разум, он не придерживается предписанных догматов, он не знает норм — и все это, естественно, далеко не радует людей и остается за гранью их понимания.
В общем, сюжет у фильма в высшей степени великолепен. Режиссура Херцога на высшем уровне. Но фильм все-таки довольно нудноват.
8,5 из 10

7 июня 2010 | 19:00

l\'ga

Миром, который окружает Каспера, правят законы логики с её силлогизмами и умозаключениями. А Каспер не входит в эти рамки, Каспер стремится делать то, что ему бы хотелось, не взирая на определенный догматизм устоев и традиций, закрепившихся в обществе: ему нравится вязать, хоть это делают только женщины, играть на пианино, хоть это у него и далеко не идеально выходит. Он весь в своей непосредственности, объяснение которой всё же рациональные немцы находят: правое полушарие мозга больше левого (отвечающего за логику). Вот в чём была «ущербность» Каспера — в его творческом мышлении. Это неприемлемо в данном обществе, это не допускается законами логики — ведь если по её законам на вопрос может быть один ответ — то другие просто не рассматриваются: что за глупость спросить человека, лягушка ли он?.. Но Каспер пробует этому сопротивляться, и доказательства «благовоспитанных немцев» не хотят работать: яблоко не останавливается около ноги, яблоко «обошло незыблемую истину», яблоко им не подчинилось (иронично, не правда ли?).
Но в финале людские пороки, также и в лице первого воспитателя Каспера, угнетают, ущемляют, умертвляют корень непосредственности и своего рода чистоты.

12 октября 2009 | 12:31

ещё случайные


Источник: https://www.kinopoisk.ru/film/kazhdyy-za-sebya-a-bog-protiv-vsekh-1974-78256/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



10 способов пригласить гостей на свадьбу - Охота на свадьбу Конкурсы для стрима

Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе Плакат я за себя в ответе

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ